大里です。

> From: Yoichi Imai <yoichi@xxxxxxxxxx>
> Subject: [sylpheed-jp:00935] Re: ローカルの SMTP   を利用？ (Re:   送信異常)
> Date: Fri, 17 Aug 2001 16:09:15 +0900
> Message-ID: <200108170711.QAA08266@xxxxxxxxxx>

> > 正式ってどういうことなのかよくわかりませんけど。
> > Windowsなど、MTAを用意することが大変なユーザー向けにプロバイ
> > ダが用意しているサービスなのでは？。

> Sylpheedが他ホストのMTAと会話できたり、

他ホストだろうが自ホストだろうが SMTP に関しては同じことだと
思うので....

> 送信待ちフォルダにためてまとめて送信できたりするのは、

これはどこのMTAを使うかとは関係ありませんよね。

> Linuxなどを使ってもMTAをきちんと用意するのが大変なユーザのために
> ついているものでもあるのでは？

いや、だから、プロバイダの MTA を使っちゃいかんといっている
のではなくて、普通に localhost を叩けば解決する問題を、なに
もそのときの接続先のプロバイダの条件に振り回されてややこし
くする必要はないのでは？ということです。
外部の MTA を使った方が楽で便利だという方はそうしてもいいし、
別に否定してないですが。
また、企業内の LAN 環境では、port 25 は塞いで、専用の SMTP
サーバを必ず経由させる運用はむしろ普通かもしれません。発信情
報管理やウィルスチェックを行おうとしたらそうなりますね。
そういう場合には当然、他ホストの MTA を指定することになります。

# 実際に使うかどうかは別にして、MTAのないUNIX(Linux, *BSD)
# って、却って面倒な気がするが....。
# なにかのときに mailto root するようなやつをどうするかとか。

> 少なくとも、Sylpheedで完結できることを
> 他のものを設定して解決するということを勧めるのは、
> とりあえずの解決にはなっても、Sylpheedのポリシー
> (fetchmail + procmailを使えば、受信機能も振りわけ機能もいりませんよね。)
> に反すると私は思います。

「他のものを設定」という意味がよく理解できません。
また、受信や振り分けの話をしているのでもありません。
「とりあえずの解決」ではなくて、結構本質的な問題でもある
と思っていますが、今井さんがわざわざそう仰るのは、なにか
意味があるのだろうなと考え込んでしまいました(^^;;。
ただ、Message-Id をどうするべきか、場合によっては悩むのは
事実です。
Sylpheed で完結というのは、その都度相手のメールサーバー宛
に直接 SMTPを投げれば、localhost もプロバイダにも頼らなく
て済みますけど:-)、そういう話ではないですよね。

-- 
  ; kazz@xxxxxxxxxx
  ; 大里和朗＠江戸川区