On Fri, 29 Mar 2002 04:11:24 +0900
"mori" <taka_mo@xxxxxxxxxx> wrote:

> # ESMTP< 250-AUTH LOGIN PLAIN CRAM-MD5 DIGEST-MD5
> # ESMTP> AUTH CRAM-MD5
> # ESMTP< Decoded: <4146933443.9333052@************.ne.jp>
> # ESMTP> Encoded ****** *******************************
> # ESMTP< 500 5.7.0 authentication failed
> # これ見ると、SylpheedがAUTHで利用可能なmethodを示し、メールサーバがCRAM-MD5を
> # 使おうと返答して来たような気もします。で、sylpheedはCRAM-MD5を使った手順で認証を

応答の向きの解釈が逆でしょう :)
ESMTP< が Client <- Server
ESMTP> が Client -> Server
サーバーが提示した認証機構(LOGIN PLAIN CRAM-MD5 DIGEST-MD5)のうちから
SylpheedがCRAM-MD5で認証を受けようとしてる。


Sylpheedが選ぶ認証機構はソースで確認すると
CRAM-MD5が優先で、ないときはLOGINみたいですね。

sylpheed-0.7.4/src/smtp.c
54         if (use_smtp_auth) {
55                 /* exist AUTH-Type CRAM_MD5 */
56                 if (esmtp_auth_cram_md5(sock) == SM_ERROR) {
57                         /* exist AUTH-Type LOGIN */
58                         if (esmtp_auth_login(sock) == SM_ERROR)
59                                 return SM_ERROR;
60                         else
61                                 authtype = SMTPAUTH_LOGIN;
62                 } else
63                         authtype = SMTPAUTH_CRAM_MD5;
64
65                 if (esmtp_auth(sock, authtype, userid, passwd) != SM_OK)
66                         return SM_AUTHFAIL;
67         }


こんな比較表がブックマークにありました。
鮮度がよくなさそうですが、参考になるでしょうか。
http://www.sendmail.org/~ca/email/mel/SASL_ClientRef.html