もり です。

表題: [sylpheed-jp:01291] Re: Date
日付: Fri, 30 Nov 2001 23:57:26 +0900
ID:   20011130235726.24bb0ebe.tommy@xxxxxxxxxx
とみたまさひろ <tommy@xxxxxxxxxx> さんの記された上記メールに関してです。

> > ## RFC822なのかRFC2822なのかで大きく違いますよね。メールがどっちの形式でやって
> > ## きても解釈するよって事なら、日本では一般的にそれ[JST]でわかるのだから(昔の
> > ## 規定ではあるけれど)使っても正しくないと迄はいえない気がします。
> > ## もちろん、今となっては使うべきでないというのは正しいのでしょうが。
> 
> RFC822 でも JST は規格にはなかったと思うのですが。

JSTが規格にあったのではなくて、RFC822では文字表記に関しては柔軟性があった
(曖昧だった)のではありませんでしたっけ。(そこから、わかるという表現を使った
[JSTで日本では一般的に日本時間とわかる]のです。)

# http://st.jr.chiba-u.ac.jp/st/mhon/msg00974.html

RFC822にでているUT/GMT/EST/EDT等は文字表記の例でしかなく(米国では地域時刻
としてANSIにあるこれらの文字を使う[米国での事情だけが記載されているけど、
他の地域でその地域毎に一般的な文字表記はダメって訳ではない; 勿論、実装者
によって解釈の違う部分だけれども、RFC822でJSTが誤りとは言い切れないと
私は思います。])、米国以外で文字表記を使えないという感じではないですよね。

# http://www.emaillab.org/essay/thread.html#rfc822


## 昔、曖昧だった部分に関して、色々な解釈で実装されちょっとずつ違うヘッダ
## 項目ができているのでしょうが。不適切かも知れませんが、「インターネット
## RFC事典」という書籍[ISBN4-7561-1888-7]の229ページに日付の表記形式という
## 表が載っていて、zoneの項目に参考としてJST日本国のローカル時刻と記されて
## います。


> > 過去には正しかった形式(RFC822的には)なので、古いメールの書庫を漁る時等の
> > 事を考えると2桁時差やJSTは解釈できても良いと思う。(今、優先度がとか考える
> > とどうでも良い気もしますが)
> 
> 2桁時差が正しかった過去ってあるのでしょうか？
> 
> # RFC822 では、2桁 year は正しかったみたいですが。

ごめんなさい、この部分は私の勘違いの様な気がします。(多分見た事あるヘッダが
全て正しかったとはいえないし、2桁 year をそう思い込んでいたのかも知れません。

## 以前、大昔のCD-ROMに成っているメールやニュースのアーカイブを見た事が良く
## あったので。例えばEast Asia Textprocessingだったかのfj.kanjiのアーカイブ
## だとか。